注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

小骨头的博客

仁心妙术,骨筋中外

 
 
 

日志

 
 

髓内钉与锁定钢板固定治疗胫骨远端关节外骨折疗效无差异  

2014-06-23 17:40:44|  分类: 骨科文献 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
2011-10-13 00:00来源:Injury作者:zhanghaisen
字体大小:

对于胫骨远端关节外骨折的手术治疗而言,目前较为常用的固定方式为MIPPO下的LCP固定,但也有的创伤科医生更喜欢应用髓内钉进行固定。对于这两种固定方式何者的疗效更佳,目前的研究报道较少。最近一期的Injury杂志上刊登了来自英国创伤学会2011 学术年会的会议获奖论文摘要,其中一项研究通过随机性预试验对比了髓内钉和锁定钢板固定用于胫骨远端关节外骨折的治疗效果。

该研究的纳入对象为闭合性或GustilloⅠ型的胫骨远端关节外骨折患者。患者均获知情同意,随机采用髓内钉或锁定钢板对其骨折进行固定治疗。骨折太靠近远端而不能达到髓内钉远端锁定钉的四层皮质固定者或伴有其它严重损伤的患者被排除于该试验之外。主要评估指标为患者的残障指数(DRI)。并于术后3、6和12个月记录EuroQol (EQ-5D)、Olerud及Molander踝关节评分(OMA)。同时记录患者的畸形愈合、感染、再手术率以及不愈合情况。

研究结果显示,该研究中共纳入患者12名,该预试验中每一时间点的各项评估指标在髓内钉组与锁定钢板组间均无统计学意义,尤其值得注意的是12个月时的DRI也是如此(Mann–Whitney秩和检验;P=0.439)。在术后6个月,两组间DRI有10分的差异,以髓内钉组更有有利。尽管两组间未见统计学意义,但DRI的差异在6个月后仍然存在,到12个月时开始减少,此时开始接近DRI的测量上限。锁定钢板组往往需要进行二次手术。

作者最后得出结论,尽管这项预试验不足以表明两种固定方法间的治疗效果存在显著性差异,但却可强有力的支持最终开展多中心随机对照试验。

编辑: orthop002

原文地址:http://orthop.dxy.cn/article/13700

  评论这张
 
阅读(23)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017